苹果与 Epic 法律战新进展，前者援引新判例要求撤销禁令

快科技9月19日消息，近日，一位常年旅居瑞士的华人网友爆料称，自己的老款特斯拉Model S，在自己法国途中趴窝。车主介绍，当时她开车从法国自驾游回程的路上，靠近超充站时，车机突然警示“电池出现问题，停下后可能启动不了，需要找地方妥善停车”。她以为是车辆低电量警告，在超充站充了几秒钟电后，充电突然断开，在售后...

IT之家 10 月 1 日消息，苹果公司与 Epic Games 的法律 又有新进展。由于新的判例和 Epic 缺乏证据，苹果要求 撤销此前对该公司的不利禁令。

苹果与 Epic 之间的 源于苹果对开发者实施的反引导（anti-stee ng）条款（IT之家注：阻止开发者在 App Store 上宣传外部 和网站的措施），尽管 已下令苹果移除这一限制，但 Epic 对苹果的执行方式并不满意。随后，苹果被要求提供与 App Store 规则相关的 130 万份文件。然而，苹果在周一出人意料地提交了一份新文件。

苹果在该文件中请求 撤销此前颁发的禁令，理由是自禁令颁布以来出现了两个新的判例：Beverage 诉苹果和 M thy 诉密苏里州。苹果认为，这两个判例表明先前的禁令不再具有效力。

Beverage 诉苹果案是一项州级案件，其判决认定苹果的反引导条款并非不公平。这一判决意味着联邦 无法对其进行反驳，从而使得全国性的禁令不再具有可执行性。

M thy 诉密苏里州案涉及原告指控拜登 施压社交媒体公司控制新冠疫情期间的虚假信息。虽然与本案关系不大，但 在该案中的裁决对苹果有利。 要求原告提供证据证明被告的行动对他们造成了实质性的未来风险。

苹果认为，M thy 案的判决对于本案具有重要意义。苹果指出，Epic 无法证明其反引导条款对 Epic 的业务产生了直接影响，也没有证据表明用户会因为没有反引导条款而选择 Epic 而不是其他应用商店。

综合这两个判例，苹果认为 有理由撤销或限制禁令的适用范围。这意味着苹果可能会重新在 App Store 指南中引入反引导条款，除非涉及 Epic Games。

虽然苹果似乎提出了合理的理由来改变或撤销禁令，但最终的决定权在于 。