第二个“博斯曼法案”？迪亚拉转会案可能推翻当今足坛转会系统

别看当下网上频频有唱衰燃油车/合资车的言论，但在热销的家轿细分市场，油车依旧维持屹立不倒的态势。以8月为例，大众朗逸以28542辆的月销表现力压秦PLUS DM-i与驱逐舰05这样的火爆新能源车。 ....

10月05日讯 10月4日，欧洲最高 就 纳-迪亚拉（前切尔西、阿森纳中场球员）对国际足联的诉讼做出裁决。欧洲 裁定国际足联的部分转会规则违反了欧盟了法律。

纳-迪亚拉转会案

2014年，迪亚拉与效力的球队莫斯科火车头主帅发生冲突，他拒绝降薪并且罢训。最终莫斯科火车头将迪亚拉解雇。

此后莫斯科火车头将迪亚拉告至国际足联。2016年，国际足联在国际体育仲裁法庭的支持下做出裁决，认定迪亚拉违反合同，要求他向莫斯科火车头赔付1000万欧元。

此后迪亚拉试图转会比利时球队沙勒罗瓦，沙勒罗瓦寻求保证他们不用向莫斯科火车头支付任何赔偿。但国际足联拒绝给沙勒罗瓦发放 ITC（国际转会证书），沙勒罗瓦没有ITC就无法注册新签约的球员，因此交易失败。

国际足联的裁决基于两条规定：

条规定当球员无正当理由终止合同时，球员的新俱乐部将与球员一起向原俱乐部承担连带赔偿责任。

第二条规定允许球员原俱乐部所在的足协在发生合同 时扣留国际转会证书（ITC）。

迪亚拉的律师团队就此提 讼，认为国际足联的转会规定损害了迪亚拉的利益，限制了他的行动自由，违反了竞争法，并要求赔偿。

欧洲 的判决

欧洲 裁定国际足联的转会规则违反了欧盟法律。

的判决称，国际足联拒绝为迪亚拉提供 ITC，这表明其规则 “阻碍了希望通过转会为新俱乐部工作，来发展自己的职业足球运动员的自由流动”。判决还表示，这些规则可能会阻碍甚至缩短球员“相对较短”的职业生涯。

认为，这些争议规则的目的是“限制甚至阻止所有在欧盟成立的俱乐部通过单方面招募与其他俱乐部签约的球员或据称无正当理由终止雇佣合同的球员来开展跨境竞争”。 表示，这些规则“似乎并非不可或缺或必要”。

认为，任何认为这些规则是“确保体育 正常进行”所必需的理由都是不充分的，因为这些规则“超出了实现这一目标所必需的范围”。该案现在将返回比利时 审理。

可能的影响

关于迪亚拉转会案的判决可能将使国际足联失去其对转会系统的现有权威，并允许球员在不受惩罚的情况下解除合同并更换俱乐部。球员及其经纪人在转会市场上将拥有更大的权力。

体育律师亚辛·帕特尔 (Yasin P el) 表示：“球员现在可以通过解除合同更自由地转会到其他俱乐部，而不是受俱乐部和合同的束缚。此外，购 员的俱乐部可能不需要支付赔偿。”

还有有评论担忧这将导致最富有的那些俱乐部能更轻松地招揽、集中 秀的球员。

亚辛·帕特尔表示：“这一结果可能会对转会体系产生深远的影响，类似于1995年博斯曼法案对转会的影响。”

实际上，迪亚拉的律师让- -杜邦就是主导博斯曼法案的法律团队成员之一。让- -杜邦将欧洲 的裁决称为“绝对的胜利”，并表示“所有受这些非法规则影响的职业球员现在都可以寻求赔偿他们的损失......我们相信这将迫使国际足联遵守欧盟法律，加速治理的现代化。”