法律自动化行为案例分析，自动化对法律的影响

法律自动化行为案例分析是一个广泛讨论的话题，本文将从多个角度出发，对其进行全面解析，并探讨与自动化对法律的影响相关的重要概念。

AI能审理案件吗ai能审理案件吗

人工智能（AI）在法律和司法领域的应用正在逐渐增加，但它目前并不能直接审理案件。AI可以在某些方面辅助司法程序，例如： 法律研究和信息检索：AI可以帮助律师和法律研究人员快速查找相关的法律条文、案例和法律文献。 文书自动化：AI可以自动生成或帮助起草法律文件，如诉状、合同、法律意见书等。

“客观来说，AI应用在未来的司法实践中会越来越丰富，但从目前的技术来看，完全依赖AI进行审判也是不可取的，因为很多案件涉及到伦理和 情感 ，机器虽然客观，但很难具体事件具体分析。”李英杰对「探客Tanker」坦言。

今年1月30日，哥伦比亚一名法官利用ChatGPT作出了一份裁决，裁决涉及一名自闭症患者免于支付治疗费用而获得医疗服务。这一案件被一些人称为“全球AI审判第一案”。 3月15日，GPT-4上线，作为新一代人工智能产品，其已经具备通过法律职业资格考试的能力。

电子合同的法律效益有没有案例?

1、早在2015年10月，上海仲裁庭就对我平台电子合同的法律效力予以认可，这在国内属于首例电子合同案例。此后，包括杭州、苏州、广州、上海、重庆、天津等地的法院和仲裁机构，也先后认可了电子合同的法律效力。

2、法律分析：上上签电子合同是具有法律效力的，法院也是认可的。目前上上签*有展示国家中级高级等人民法院的裁决书和判决书，是上上签电子合同法院认可的一些案例。

3、在线协议在法定设定下具有法律效应。依据我国《民法典》，通过电子数据形式签署协议的，协议的成立处为主营地址；若无主营地址，则住址为协议成立点。如果双方另有约定，将遵循该约定。在线协议的有效需具备以下要素：当事人具有相应的民事行为能力；意向表达明确；不违反强制性法律法规，不违背公序良俗。

4、《电子签名法》 第十四条：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。从法律角度明确了电子合同的*地位。

5、在网上签电子合同，只要是当事人双方之间根据自己的真实意思达成，又不违反法律规定的话，那这个合同就是有效的。【法律依据】《民法典》第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。

6、电子版合同有法律效力。 如果电子合同是依法成立的，并且经过可靠的数字签字后，那么就具有法律效力。当事人需要根据约定履行合同。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。没有办批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款，及相关条款的效力。

收入确认时段法分析及案例研究

1、收入确认时段法的分析与案例解析 在企业再融资项目中，仓储自动化软件业务的收入确认往往依赖于时段法的适用性。上交所的最新动态以A公司为例，强调了收入时段法中的“合格收款权”判定标准，即合同需明确企业有权在合同终止时收到补偿成本和合理利润的款项。

2、因此，A公司认为满足时段法条件三，即服务有不可替代用途，有权收取已完成履约款项，采用时段法确认收入。然而，案例分析指出，仅依据“里程碑”式结算不足以认定满足条件三，A公司需进一步证明其在整个合同期内任一时点有收取款项的权利。

3、说明：上面例子中，“中午到傍晚”就称“时段”，而“中午到傍晚四点”就叫“时点”。

4、系统集成服务业务1 单项履约义务判断：综合考虑软硬件关联性，一般作为整体确认。2 主要责任人的确认：集成商通常为主责任人，按总额确认收入。3 质量保证条款分析：部分构成单独履约义务，按时段确认收入。

5、在某一时段内确认在某一时点确认收入的区别：将现行收入和建造两项准则纳入统一的收入确认模型：现行收入准则和建造准则在某些情形下边界不够清晰，可能导致类似的交易采用不同的收入确认方法，从而对财务状况和经营成果产生重大影响。

6、时段OR时点：在某一时段内履行的义务，商品控制权在一段时间内连续地转移给客户；在某一时点履行的义务，商品控制权一次性转移给客户。 时段内履行的履约义务确认方法：合同中有明确的履约进度时，依据此进度确认收入；合同无明确进度，采用产出法或投入法确定履约进度，产出法优先于投入法。

在人工智能时代,无人驾驶汽车发生事故时,谁应当承担责任?

从控制论角度看，无人车事故责任承担主体、责任大小和类别，都应与自动驾驶等级相契合，在事故发生的时候，车辆由谁来控制，就应由谁来承担责任。对L0到L2三个等级的无人车来说，车辆主要控制主体为驾驶员，做决策者也是驾驶员，因此，责任承担主体应为驾驶者本人。

无人驾驶汽车发生事故，责任划分当然也一样，主要是由于哪一方的原因造成的事故，哪一方违章驾驶，事故责任也就主要由那一方承担，如果双方都没有过错，那可能就要五五分了。当然实际情况比较复杂，需要交警进行现场认定，但认定责任的主要依据还是这些，加上其他原因进行综合考虑。

关于交通事故的责任问题，目前车辆状态由人工智能控制，而非车主。然而，如果所有交通事故的责任都由车企承担，这可能不太公平。实际上，无人驾驶时代到来时，汽车行业和交通规则将发生巨大变化。因此，我们不应局限于当前的视野，而应着眼于未来。过好自己的每一天，等待未来的变化。

但是在无人驾驶的机动车中起到决定性的因素不再是驾驶员，而是自动驾驶技术系统这一人工智能。因此，这种行驶过程中决定性因素的变化就会导致交通事故所涉及主体的变化。

“恶意点击类”虚假流量行为的刑法规制(一)

总结来说，恶意点击类虚假流量行为的刑法规制是一项复杂而重要的议题，需要法律与实践的紧密结合，以维护健康的互联网环境。每一次司法判决都为理解这一现象提供了新的视角，而相关法律法规的不断完善将为打击此类违法行为提供更有力的保障。

李崇杰、高显嵩、李敦、朱桐辉:《个人信息保护法》中的信息收集与使用规...

主讲人阵容强大，李崇杰博士凭借深厚的法学底蕴和丰富的实务经验，将为大家带来深刻的法律见解。高显嵩凭借其在信息安全领域的专业素养，将为大家揭示最新的信息安全防护策略。李敦律师的实战案例分析将使理论与实践紧密相连。而朱桐辉副教授则将作为论坛的灵魂人物，引领我们探索法律与技术的交融点。